или То, о чём все не молчат
 
            On this home by horror haunted – tell me truly I implore –
            Is there – is there balm in Gilead? – Tell me – tell me I implore!"
            Quoth the raven, «Nevermore»
                                                                                     Edgar Allan Poe, «The Raven»



Давеча имела счастье наткнуться на один любопытный блог в группе СПИД диссидентов. Вообще подобные люди удивительны и интересны (лично мне), в основном образом ихнего мышления. Споры и дискуссии обычно бесполезны. А аргумент «вот в таком-то-таком-то году такие-то-такие-то учёные допустили ошибку» для многих из них достаточен для того, чтобы смело и бесповоротно заклеймить науку в целом как ошибочную. 

Итак, в одном из блогов (оставим его безымянным, но их великое множество) было горестно заявлено, что лекарство от рака уже давно найдено, и это не что иное, как «витамин B17» (об этом реагенте далее), но вот злостные учёные в сговоре с фармацевтическими компаниями не дают людям знать правду. Ведь «витамин»-то сей доступен с лёгкостью каждому, а за лекарства нужно много денег платить… и пациента «жизнь – бесплатная». И приводится идея, что как обстоят дела с витаминно-дефицитными болезнями, цитирую, «Цинга – витамин C; пеллагра – витамин B3; вечерняя слепота – витамин A; рахит – витамин D; бери-бери – витамин B1; пагубная анемия – витамин B12», то и «рак может быть такой же болезнью дефицита определенного витамина».

Ох, я уж не знаю плакать тут или смеяться. Приступим-с.

Рак – это мультигенное заболевание (см. рисуночек для примера -> и это только маленький кусочек, связанный с раком толстого кишечника). Нет такого одного гена, который, поменявшись, дал бы во всех случаях злокачественную трансформацию. Соответственно нет такой возможности создать одно универсальное лекарство, которое действовало бы только на продукт такого одного гена, и чудесным образом предотвращало бы опухолеобразование всегда и везде.

То есть это такая огромная машинерия, масса вариантов того, что что-то может пойти не так, и множество вариантов того, как именно это «не так» будет развиваться. Нет одного фактора риска, одного пути развития, одного способа предотвращения и/или одного лекарства. Вспомним, к примеру, курение. Риск развития опухоли – доказано? Та вроде да. Но кто-то может курить как паровоз каждый день и умереть в 95 лет, свалившись с лестницы. Но такой случай не снимает клеймо с курения, как опасного. Так почему какие-то единичные (и весьма сомнительные) случаи «выздоровления» под действием неизвестно каких препаратов должны мгновенно сделать эти препараты панацеей и Галаадским бальзамом?

Во многих постах пишется что-то вроде «препарат [вставьте название] атакует только опухолевые клетки, а здоровые не трогает». Ну не может препарат из 1 или 2х молекул такое делать. В принципе. Если бы злокачественные клетки так сильно отличались бы от здоровых, что их могла бы распознать 1 молекула цианидного «сахара», то эти клетки давно бы узнавались иммунной системой организма как чужие. А опухолевые клетки очень часто с успехом избегают внимания иммунной системы (*).

Ах, пишу про «препарат» а так и не удосужилась распространиться на счёт этого «витамина B17». Вообще, впервые услышав про «витамин B17» я удивилась ничуть не меньше случая, когда мой одногруппник на 2м курсе нарисовал по памяти формулу витамина B12 на доске.

"Витамин B17". Почему кавычки? Да потому что никакой это не витамин. Это название имеет прекрасный гликозид (генцибиозид нитрила миндальной кислоты, C20H27NO11, чтоб всех попугать), который, гидролизируясь, может давать синильную кислоту. (**) Ням-ням, хороший витаминчик. Именно то, что надо организму, чтоб прекратить употреблять кислород по назначению.

Так что вот такие вот страшные учёные – сговорились и не дают людям помирать. А кто их просил? Ведь можно сыроедением, хорошей экологией и прочими народными средствами вылечить что угодно!

И последнее. Аргумент «раньше люди не болели раком» просьба не предлагать. По двум причинам. Во-первых, «раньше» (когда бы это ни было, но я подозреваю, тут имеется в виду где-то со столетие назад и раньше) особенно никто не разбирался, от чего умер тот или иной человек – помер и помер, земля ему пухом. Так что рак это или не рак – не известно. А во-вторых, вспомним, какая средняя продолжительность жизни была у людей «раньше», – человек 30 летнего возраста считался стариком (Джульетте вон было 13, и не считалась маленькой). А опухоль – это обратная медаль долголетия… ну и многоклеточности, естественно. Чем дольше организм живёт, тем больше вероятность того, что что-то пойдёт не так. От так от.

-----

* ну, чтобы быть совсем честными, это не всегда так, и на это имеется ряд работ. Но часто, когда опухоль уже сильно прогрессирует, клетки её прячутся от иммунных клеток, или же просто ослабляют иммунитет, как в случаях с лейкемией

** такой гидролиз происходит с участием ферментов,  как амигдалин β-глюкозидаза или пруназин β-глюкозидаза. В доводах «за витамин B17» пишется, что якобы такие ферменты присутствуют в больших количествах только в раковых клетках – весьма спорный вопрос. Хватает, во всяком случае, данных по поводу токсичности сего препарата для всего организма, при попытке использовать его как антираковое лекарство (тут и здесь можно почитать больше и детальней).