Разговор о сознании и свободе воли. Часть 1

"Свобода воли", "сознание" — что же это за слова, которые всем понятны интуитивно, но трудны для точных определений? Что говорит современная наука? Есть ли научные основания считать, что человек свободен принимать любые решения? Чем может и чем не может управлять сознание? Попробуем разобраться в этих непростых вопросах.

Вопрос о свободе воле в философском смысле детально рассматривал, как известно, в своё время Кант. Как в христианском вероучении принималось за аксиому, что Бог даровал людям свободу выбора, так и Кант пришёл к выводу, что вопрос этот нерешаем путём размышлений, а свобода воли – неотъемлимое имманентное свойство человека. Действительно, на бытовом уровне мы все видим, как перед выбором мы взвешиваем все «за» и «против», а затем сознательно, под влиянием тех или иных доводов, выбираем один из вариантов – это и понимается под свободой воли. Однако учёные ХІХ века находились под впечатлением технических изобретений и стремились описать мир и человека, как машину – сначала как механическую, потом как паровую. А какая у машины свобода? Она лишь реагирует на движения рычагов, не более – пусть её действия и выглядят осмысленными. А после дарвиновской революции, объявившей человека одним из животных, упало ещё одно теоретическое обоснование свободной воли – ведь христианство отказывает в ней животным. 

Но в том-то отличие человека от машин и животных, что он осознаёт свой выбор свободным и сообщает об этом осознании. Возможно ли, что это осознание ложно, а человек имеет лишь симулякр принятия решения? Ряд мыслителей считает, что это вполне вероятно. Действительно, схема получается такой: есть автомат, который внутри делает выбор, а сверху есть программная надстройка, которая этот выбор освящает, находит ему рациональное объяснение и пр. Но тогда человек ничем не отличается от зомби – наверняка эти персонажи тоже себе как-то объясняют своими желаниями действия, задаваемые колдуном. Истинным представителем зомбианской школы был биолог Хаксли, определивший человека «сознающим автоматом». «Зомбианцами» являлись Дарвин, Эйнштейн, Докинз, подобную позицию разделяют и многие современные учёные и философы: Деннет, Чёрчленд, Либет и пр. Кстати, философы сейчас разделились на два лагеря: абсолютные зомбианцы, вовсе отказывающие человеку в свободе воли, и относительные зомбианцы, утверждающие, что иногда человек всё же может делать сознательный выбор. Последние делают это в основном потому, что совсем без выбора рушится традиционная мораль и система юстиции. 

Но что же такое «свободная воля»? Интуитивно, вроде бы, всё понятно, но для точного определения явления интуиции мало. Попробуем разобрать по словам. «Воля» – это намерение, выбор, решение. Это действие, которое может производиться сознательно или бессознательно. «Свободная» – говорит нам о том, что намерение, выбор, решение делаются осознанно относительно альтернатив и не ограничены внутренними или внешними императивами. Однако, ключевым является именно неограниченность, ведь не все осознанные действия свободны! (Наблюдение коленного рефлекса осознано, но не свободно).Тогда нужно ещё объяснить, что такое «осознанность» и «сознание». Оказывается, это ещё сложнее. Самое простое определение – это состояние, в котором мы понимаем, что сознаём себя.

Итак, чтобы научно доказать наличие или отсутствие свободы воли, мы должны показать, зависимость принятого решения (т.е. воли) от сознания человека при отсутствии внешних для сознания императивов – или отсутствие такой зависимости и наличие императивов.
В этом направлении сделано много важных наблюдений. Так ещё в 50-60е годы группа Уоррингтона и Вайскранца показала, что люди с мозговыми травмами, вызывающими амнезию, не могут запоминать показанные им на карточках слова. Однако исследователю стоит написать первые 3 буквы – как пациенты дописывают как раз нужные слова. Получается, что решение этой задачи выполняется бессознательно. 

Серию экспериментов провели нейрофизиологи. В одних из них, под руководством доктора Вегнера, испытуемых просили водить курсором по экрану и каждые 30 секунд останавливать его над появляющимся объектом. После каждого испытания их просили оценить, насколько они уверены, что они принимали сознательное решение остановить курсор или что экспериментатор манипулировал за кулисами. Результаты были потрясающими – они угадали только в 56% случаев, практически случайное угадывание!!! Более того, в аналогичном эксперименте с лежащей рядом рукой человека в перчатке (вместо собственной руки) результаты были сходные. Т.е. человек не мог различить, чья рука нажала на курсор – его собственная или подставная!!! Получается, что наше сознание иногда просто «не в курсе», какой выбор сделан нами, а значит воля не всегда свободна.
 
В экспериментах доктора Либета изучался временной аспект принятия решения. В тестах исследовали «произвольное» движение пальцем, записывая волновую активность мозга от участков кожи, лежащих над зоной моторной коры, которая отвечает за двигательные команды пальцам. Испытуемых просили сделать спонтанное движение пальцем, следя за временем на часах и отмечая время принятия решения подвигать палец. Оказалось, что они принимали это решение за 150 миллисекунд до движения, но главный сигнал на электроэнцефалограмме наблюдался ещё на 350 миллисекунд раньше. Либет сделал вывод: решение принимается заранее бессознательно, а сознание не является причиной решения; сознание лишь наблюдает за этим и узнаёт результаты выбора. 

Тем не менее, многих учёных не удовлетворили эти результаты. Самоанализ – вещь ненадёжная и совсем необъективная. Может быть, люди просто неверно оценивают время, ведь треть секунды — это так быстро? Совсем недавно появилась новая возможность проверки: было обнаружено, что у людей с травмой определённой (париетальной) зоны коры исчезает способность определить время решения о начале движения пальцем, но они могут отметить само начало движения. В 2008м году эксперименты Либета были повторены группой Хейнса с применением магнитно-резонансной томографии, позволяющей с лучшим разрешением увидеть активность мозга. Результаты оказались поразительными: активность в упомянутой зоне появлялась за 5-10 секунд до фиксации человеком своего решения двигать пальцем! Именно эта работа стала основой баннеров в Сети типа «учёные опровергли наличие свободы воли». Итак, мы фактически узнаём о принятом решении через 10 секунд после его принятия! Значит, оно принимается втайне от сознания, а оно лишь ставится в известность задним числом. 
 
Об этой статье написал в своём блоге молодой биолог Александр Панчин. Когда его спросили: «Правильно ли я вас понял, что написание вами этой статьи — не результат свободы выбора?» — он ответил:  «Написание этой статьи — выбор, который сделан моим мозгом бессознательно.»
Статья в блоге подытожена: «Убеждение, что мы можем свободно и сознательно выбирать наши поступки, является фундаментальным для нашей картины мира. Однако эта точка зрения не согласуется с последними экспериментальными данными, которые указывают, что наше субъективное восприятие свободы не более чем иллюзия, что наши поступки определяются процессами в нашем мозге, скрытыми от нашего сознания и происходящими задолго до появления ощущения принятого решения.»

На этом прервёмся, но продолжение следует...

Unconscious determinants of free decisions in the human brain 
Chun Siong Soon, Marcel Brass, Hans-Jochen Heinze & John-Dylan Haynes